中和踹頭警爭議：盲挺暴力濫權，我們與港警的距離已不遠 ... | 警察局資訊網

2020年4月14日—4月7日晚間，中和分局國光派出所員警對少年「踹頭」和恐嚇附近住戶「吃慶記」​事件，在新聞披露後，4月10日中和分局督察組先是曲解事實， ...

4月7日晚間，中和分局國光派出所員警對少年「踹頭」和恐嚇附近住戶「吃慶記」事件，在新聞披露後，4月10日中和分局督察組先是曲解事實，包裝員警的踹頭行為是誤認少年要逃跑的壓制行為，而只給了踹頭員警2支申誡。至於其他嗆聲叫樓上住戶下來「吃慶記」的員警，其流氓似的行徑則完全沒有檢討。

接著，新北市警察局局長，更在4月12日前往國光派出所表揚踹頭員警，這樣的行徑，不知是單純的官官相護，還是為了單位的聲譽不保不行。

檢討員警濫權，並非支持拒檢少年

當初的事件裡，一名少年無照駕駛自小客車搭載三名少年，在遇到員警的臨檢點時拒檢逃逸，期間有闖紅燈和逆向的危險駕駛行為，而員警追截迅速攔停自小客車後，將四名少年強制離車並壓制在地，接著才發生後面的踹頭、嗆聲、恐嚇行為。

看到這裡，想必很多人會覺得這些少年好可惡，拒檢逃逸好危險，被踹頭活該！但最後的結果，是只有駕駛的少年被開了一堆罰單，並以公共危險罪移送少年法院，其餘三名少年則完全沒有處罰，為什麼？因為另三名少年根本不是行為人，車子也不是他們開的，他們只是單純的乘客。而被踹頭的少年，就是其中一位單純的乘客。

在評論這個事件前，我首先要提醒，我們不能只有立場，而沒有是非。我們必須把員警的行為與少年的行為分開來看，不能用二擇一的方式觀察，不是批評員警的行為就代表支持少年的行為是對的，更不能用數學的方式來加減雙方的行為，最後得出一個結果。

原因為何？因為員警的踹頭、恐嚇，是在少年已經不逃逸、不反抗、接受壓制後的行為，前半段的少年拒檢逃逸危險情境已不存在，這些踹頭和恐嚇行為已不是為了達成勤務目的。此時，員警這些行為只剩下純粹的怒氣發洩，當下已沒有任何執法的正當理由來合理化員警的踹頭和恐嚇行為。而法律檢討的是人的個別行為，所以少年的行為歸少年的責任，員警的行為歸員警的責任，已經兩不相干。

法律有無授權員警踹頭、嗆「吃慶記」？

要提醒的是，國家所為任何侵害人民權利的行為，都必須有法律授權，不是你我支持或公務員不爽就可以做。那麼，這個國家的法律又...