與田飛龍商榷：支聯會犯法了嗎？ | 警察局資訊網

2020年11月19日—本星期一（11月16日），北京航空航天大學法學院副教授、全國港澳研究會理事田​飛龍在《香港商報》撰文形容香港市民支援愛國民主運動聯合 ...

本星期一（11月16日），北京航空航天大學法學院副教授、全國港澳研究會理事田飛龍在《香港商報》撰文形容香港市民支援愛國民主運動聯合會（下稱「支聯會」）為「政治顛覆性組織」，並且指斥該會涉嫌違犯各項本地法例與「港區國安法」。雖然田飛龍本人事後表示文章只是表達個人的觀察，但是有關觀點依然引起社會廣泛討論，甚至引來各方猜測當局將會對支聯會採取法律行動，然而細加考察之下他的主張看來並不全然站得全腳。

在香港的本地法例方面，田飛龍指稱支聯會違反了《刑事罪行條例》的叛逆罪和煽動意圖罪、《公安條例》的非法集結罪和暴動罪、以及《社團條例》的禁止運作條件；而在「港區國安法」上，田飛龍認為支聯會接受外部勢力捐贈和資助、籌辦「六四記憶人權博物館」數字化建設等行為有機會觸犯勾結外國或境外勢力危害國家安全罪，維持「五大綱領」、從事「顏色革命」以及支援本地激進本土勢力則可能違犯顛覆國家政權罪或恐怖活動罪。

不過，田飛龍在文章中只是籠統指出支聯會作出「有關煽動對社會主義制度與國家政治體制的仇視、憎恨以及關於以民主方式顛覆國家政權的有關行為」與「涉嫌危害國家安全、公共安全、公共秩序」的行為，參與「不少……未經警方批准的非法集結」，「在涉及暴力抗爭的活動中扮演一定的暴動角色」等，這些描述皆未指明支聯會在什麼時刻作出何種違法行為，並不足以構成實際指控罪名。社會各界不論立場，都不應該過早跳到結論，而應先回到法例本身以事論事。

正如香港大學法律學院院長傅華伶指出的，構成犯罪必須證明出現具體犯罪行為，例如「港區國安法」下顛覆國家政權罪就要有使用「武力、威脅使用武力或者其他非法手段」的行為。保安局回應傳媒查詢時，同樣強調個別團體是否違法得由控方在庭上就控罪舉證，再由法庭視乎證據、事實裁定被告是否犯罪。支聯會有哪些往績涉嫌違法，社會在討論時既須拿出堅實證據，也要對法律有充份的認識及正確解讀。倉...